ها هو الجزء الثاني !!!!!

ها هو الجزء الثاني من التدوينة اضعة بعد تلك الفترة الطويلة ولكن والله الامر ليس بيدي فالعمل لا يترك لي الكثير من الوقت للامور العائلية خاصتا في اواخر السنة المالية , فما بالكم بتلك الرفاهيات , عموما دعونا نستكمل الموضوع
ناصر محمد كتب :
كلام جميل لكن على اي اساس تتم المقارنة يعني كيف سنصنف الطير على انه طير من البداية ؟؟؟واسمحلي ان لم استطع الرد هذه الايام فلا يوجد لدي اتصال بالانترنت ولست من هوات الكفيهات لذلكبودي ان اطرح سؤالين بعيدين عن الموضوع السؤال الاول فضولي بعض الشيئ و هو عن تخصصك في الدراسة و السؤال الثاني فأثناء ما كنت اتسوق في معرض اثاث سويدي رأيت صورة كبيرة للسويد من فوق فوقفت انظر اليها مدة طويله واعجبتني جدا فبودي ان تحدثني عن السويد على قدر المستطاعاشكرك استاذي العزيز على سعة صدرك
علاء احمد كتب : بالمناسبة هذا انا " والعياذ بالله من كلمة انا J
الاسلام عليكمموضوع مثير اخ حمدي, ولكن دعني اوضح امر , اني والحمد لله لم اضطر لفعل شيء في حياتي وهذا بدأً من المسار الدراسي وحتي المعتقد الفكري , حيث اننا والحمد لله اسرة منفتحة الافق بشكل قد لا تصدقة اما بالنسبة لنظرية التطور انا كنت ممكن ائتي بمواضيع علي طراز 25 سبب للتشكيك في التطور , وحضرتك هتجبلي 15 اجابة لدحض هراء الخلقيين , ولكن دعنا ننظر بواقعية قليلاً هناك معضلات يقف امامها التطوريين عاجزين وفي المقابل يقف الخلقيين نفس الموقف امام بعض الاكتشافات مثلا اخ رشدي هل يمكن لك ان تحدثني قليلا عن أصل الحياة " Origin of life" بالادلة العلمية والاكتشافات المثبتة وبالطبع دون ذكر تجربة "ميلر" حيث اثبتت الدراسات الحديثة خطأ التجربة بصورة قطعية ونهائية مثلا انا زوج عمتي "ألوهي" يعيش في الولايات المتحدة ويؤمن بنظرية "التصميم الذكي" ايمان تام فالتطور يرفضة بعض الادينيين تماماً بالشكل المطروح حالياً فالمسئلة ليست محصورة بالدين وفي المقابل نجد عالم مثل ريتشارد ليونن Richard C. Lewontin"وغيرة كثيريين" يقول بالحرف الواحد في كتابةThe Demon-Haunted World" It is not that the methods and institutions ofscience somehow compel us accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, so we cannot allow a Divine Foot in the door.وهذا شيء خطير ,فكما انة لا سياسة في الدين فلا اديولوجيا في العلم , فيا سيدي الفاضل ان نكون واقعيين وان نبتعد عن اي تحيز اديولجي بصورة عمياء خير لنا جميعا بمختلف اطيفنا الفكرية وتقل تحياتي
حمدي الراشدي كتب :
العزيز علاء احمد سلامالاشك ان العلم لادين له، ومن الضروري الابتعاد عن الادلجة..واتساءل: اين رأيت الادلجة في طرح الموضوع او اجاباتي على التساؤلات فيه؟ اليست نظرية التطور هي التي فرضت تغير تصنيف الكائنات الحية، هل لديك اعتراض على هذا التعبير؟من المثير اني قرآت اليوم خبر عن تمكن العلماء من انتاج اشكال يولدها كليا حامض نووي اصطناعي، مما يفرض علينا التساؤل: ماهي الحياة؟ وهل تحتاج فعلا الى " روح"؟ اليك رابط الخبر:http://www.asharqalawsat.com/details.asp?section=3&article=450269&issue=10612ان وجود معضلات لايبرر على الاطلاق موقفا يؤمن بإستحالة حلها علميا. كما ان العلم المنهجي ليس له من العمر الا حوالي مئة عام في حين ان اصحاب نظرية الخلق موجودين من بضعة مئات من الاعوام ومع ذلك لم يتمكنوا حتى اليوم من تقديم ادلة منطقية على فرضيتهم..التي لم تخرج من اطار الفرضية ابدا.ان نقد فرضية الخلق بعنف لايجعل المرء مؤدلج، فالنقد امر سليم وصحي، ووحده يمكن ان يقدم الدفع للوصول الى الادلة.لااستطيع القبول بمقارنتك التالية" ولكن دعنا ننظر بواقعية قليلاً هناك معضلات يقف امامها التطوريين عاجزين وفي المقابل يقف الخلقيين نفس الموقف امام بعض الاكتشافات "، فالتطوريين لايقفون عاجزين وانما لازالوا في مجال البحث والاستقصاء وجمع الادلة وهي عملية تحتاج الى وقت، منها الخبر الذي ذكرته لك اعلاه والذي يشير بوضوح الى ان الحياة ليست الا اجزاء ميكانيكية (مع بعض التحفظ) في منظومة مغلقة (او مفتوحة)، وليست احجية لايمكن حلها الا بإضافة وهم الروح...وطالما ان المرء على ابواب الدخول في صناعة الحياة، فماهو المستحيل؟وكيف بعد ذلك يمكن مقارنة معضلات التطوريين بمعضلات الخلقيين؟ ان الخلقيين منذ البداية وحتى اليوم لم يقدموا اي دليل موضوعي، ولااحد يعلم متى سيقدموه او انهم يجتهدون في هذا الاتجاه اصلا..ان العمل الوحيد الذي ينشطون في إطاره هو عرقلة عمل العلم لاغير.مع خالص الود
علاء احمد كتب:
السلام عليكم وجدت الادلجة في كلامك حينما قلت "اضطرت بعض اقسام التيار الديني الى تقبل النظرية تارة تحت تعبير بنسبة 80%" وانت تقصدني بذلك ,ويعلم الله ان موقفي هو موقف علمي بحت , حيث اني لم اقبل نظرية التطور ولكن اميل اليها بنسبة وايضا نظرية التصميم الذكي لم اقبلها ولكن اميل اليها بنسبة فأنا "لاأدري" في تلك القضية , ولن يتأثر اعتقادي الفكري بشيء اذا تم اثبات اي من النظريتين بالنسة للخبر , قد يأتي احد الخلقيين ويقول لك ان الخبر يؤكد ان المسئلة لم تحدث عشوائيا كما تدعون بال علي العكس تماماً ان الخبر يؤكد الغائية , ويردف قائلاً ان الخبر قد ذكر ان الموقف يتطلب خلية حية ليتم زرع الDNA بها ,اذا المسئلة ليست صنع للحياة بال هندسة جينية ولكن علي نطاق واسع , فكما قال "توم نايت" من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في نص الخبر الاصلي من الواشنطن بوست , فهو يري ان الخلية الهيكل ومصدر الطاقة للنظام الصناعي الذي يتم تركيبة "I see a cell as a chassis and power supply for the artificial systems we are putting together," said Tom Knight of MITوهو ما لم يحدث حتي الان ولكن يأمل العلماء انة سيحدث في نهاية عام 2008 علي امل نجاح الامر كما يحدث في عمليات الاستنساخ التقليدية.وكما تعلم هذا سيجرنا لقضية الفرخة الاول ام البيضة " الRNA يحتاج للبروتين لكي يكرر نفسة والبروتين يحتاج الRNA لكي يوجد " هذا يجرنا لقضية اصل الحياة origin of life والتي طلبت منك ان تحدثنا عنها قليلا كشخص تطوري .اما بالنسة للروح , فسيقول لك ان الجنين كما يقول عُلمائنا تنفخ فية الروح في الشهر الرابع "قضية الاجهاض كما تعلم" , اذا روح الله ليست لكل من هب ودب , وهذا بأجماع علماء الدين .... طبعا دة كلام هذا الخلقي , تسائلي انا هو ما هو تصنيف الدين للكائنات علي مستوي الروح,وهل الروح هي الحياة في الدين؟؟ , فهل مثلا الدين يعتبر ان للنبات روح ؟؟ لا اعلم ولكني سأبحث في الموضوع وتعديل لقد قمت بترجمة كلام ريتشارد ليونن ليطلع اكبر عدد من الاصدقاء هنا علي كم الادلجة الموجود في كلامة وتقبلوا تحياتي
علاء احمد كتب:
انتهت فترة التعديل لذا اضفت الترجمة في مشاركة جديدة(انة ليست المناهج او مؤسسات العلم هلي التي تُكرهنا علي قبول التفسيرات المادية لهذا العالم المليء بالظواهر, بال علي العكس تماما , اننا مُجبرين بواسطة "تمسكنا البديهي" بالاسباب المادية , بصنع ادوات للتقصي والبحث ومجموعة من المفاهيم والتي تنتج التفسيرات المادية مهما كانت تلك التفسيرات تناقض المنطق او مُلغزة لغير المطلع ! وعلاوة علي ذلك ان المادية مُطلقة لذا لا يمكن لنا ان نجعل قدم الله تطأ الارض)
حمدي الرادي كتب:

العزيز علاء احمد تحياتيلاانكر ان مقولتك كانت في بالي عند اجابتي، ولكنها كانت جزء من تجربة طويلة في التحاور مع الاسلاميين..وبالتالي فهي لاتعكس حالتك بالذات وانما عامة..وشخصيا لااعرف الكثير عنك حتى اشير اليك كفرد، ولذلك لم اكن على الاطلاق اعنيك كفرد وانما الاشارة كانت الى الظاهرة، وآسف على التطابق الذي ادى الى سوء الفهم.وفي الحقيقة يصعب عليي تصور إمكانية الدمج بين النظريتين، وتبرير ذلك بالعلمية للاسباب التالية:ان مايطلق عليه " نظرية الخلق" ليس نظرية اصلا، فالنظرية العلمية تصبح نظرية بعد ان تكون الى جانب عدة فرضيات تستبد البقية واحدة تلو الاخرى تحت تأثير الاختبارات وجمع الدلائل لتجربتهم، فالمعطيات اذا لم تتطابق مع الفرضية تؤدي الى اسقاط الفرضية. والفرضية المنتصرة تصبح نظرية بالرغم من انه ليس بالضرورة قد تكون صحيحة بكامل اقسامها لذلك يجري العمل على تقويمها بإستمرار من خلال المعطيات التجريبية والبحثية الجديدة. وإذا توصل العلماء الى معطيات جديدة تتعارض مع النظرية يمكن ذلك ان يؤدي الى تحطمها بكاملها إذا لم يكن بالامكان تعديلها لتتعايش مع المعطيات الجديدة..هذه القواعد لاتنطبق على " نظرية" الخلق، إذ لايمكن التحقق منها بأي شكل من الاشكال ولاتقف الا على "افتراضات" اخترعها الانسان القديم..ولايوجد اي دليل من الدلائل التي عثر عليها العلم في سعيه الحثيث تؤكد "احتمال" صحة هذا الافتراض اللاعلمي.ان محاولة القول بصحة اجزاء من افتراض الخلق بالصعوبات التي يواجهها العلم في تفسير كامل السلسلة التكوينية، والانتقال للاكتفاء بالجزء الاخير منها وهو ظهور الحياة الاولى تحت حجة ان العلم لم يستطع حتى الان البرهنة على ذلك مختيريا، هو تراجع الفكر الديني حتى ولو كان القائل يدعي العلمية، فالعلم لايمكنه ان يقدم حتى " فرضية" الخلق اصلا، والقبول بجزء من هذه الفرضية بدون الحاجة لمطالبة اصحابها بأي جهد او اثبات هو عمل بذاته متحيز ايديولوجيا وغير علمي، إذ يفترض في هذا الحال ان يؤمن المرء بالتوضيحات التي قدمتها نظرية التطور حتى الان والإنتظار وعدم اتخاذ موقف على العموم بشأن الباقي، اليس كذلك؟تقبل تحياتي وخالص ودي
علاء احمد كتب :
السلام عليكم وكل عام وانتم بخير بمناسبة العيداخي الكريم الراشدي المشكلة تكمن ان هناك بعض المعضلات قد اجمع الكثيرين علي استحالة تجربتها مخبرياً كقضية "أصل الحياة" تلك , لدرجة ان اي عالم يذهب الي هذا النطاق مخبرياً يتم وصمة بأنة "خلقي" وانت تعلم انة في الاوساط العلمية شيء كهذا يؤدي الي لاستهزاء بكافة النتائج المُتوصل اليها ويتم أهملها جُملةً وتفصيلاً في الدوريات العلمية , وتبريرهم ان الامر " بديهية مُسلم بها " ولا تحتاج لاثبات , انظر كيف حولوا شيء علمي يحتاج الي التجربة والاثبات الي ما يشبة "الإيمان" الفرق بيني وبينك اني اقبل التوضيحات التي قدمتها النظرية الي جانب قبولي بإخفاقاتها ايضاً , حيث لو فرضنا انة تم اثبات خطأ التطور فهذا اثبات لنظرية التصميم الذكي بصورة ألية , حيث ان البينة علي من ادعي , اليس كذلك وتقبل خالص تحياتيملحوظة : نظرية التصميم الذكي , محورها ان الامر لم يكن عشوائياً, فقد يكون الامر حدث من خلال زرع للبذور الجينية في الارض قبل فجر الحياة, او قد حدث علي الطريقة التوراتية
ناصر محمد كتب :
عزيزي علاء احمداسمحلي ان اتدخل في النقاش بطرح بعض التساؤلات و اغفرلي اخطائي النحوية فانا اكتب بالطريقة المنطقية بالنسبة لي :-)الا تجد ان النظرية الخلقية معقدة اكثر بكثير من نظرية التطور و لكي اوضح اكثر خذ على سبيل المثال من المفترض ان من خلق الكائنات اله او شيئ ذكي جدا فأول سؤال يطرح الآن من خلق هذا الإله او هذا الشيئ الذكي وسنستمر الى ما لا نهاية لنتعرف على من خلق خالق الخالق ، واذا كان هذا الشيئ الذكي هو الذي خلق لمذا لا نجد هذا الذكاء على مخلوقاته فالكائنات الحية تنقرض باسمرار حتى قبل ان يلوث الانسان البيئة كلب الثور لا يمكن ولادته ولادة طبيعية لكبر حجم الرأس ويجب توليده ولادة قيصرية بعنى آخر وجوده مرتبط في الانسان ، رقبة الزرافة وهي اطول رقبة على حد علمي تتكون من اربع فقرات بينما طير الهمام تتكون رقبته من 14 فقرة فمن احوج لهذه الفقرات ، العصب بين مخ الزرفاه وفمها بدل من ان يصل مباشرتا فهو ينزل من الدماغ الى اسفل الرقبة ثم يصعد الى فوق للفم فأين الذكاء في ذلك ، لو كنت انت صاحب مصنع محترم للكاميرات واتى لك مهندس لتصميم كاميرا مثل عين الانسان سوف تطرد هذا المهندس في الحال فمن غير المعقول ان تضع كل الدوائر الالكترونية و الموصلات الكهربائية على سطح العدسة من الأمام كما هو الحال في تصميم عين الانسان فأين الذكاء في ذلك و في الاطفال الذين يولدون يوميا باعاقات مختلفة اين دور المصنع في مراقبة خط الانتاج ، الدين الاسلامي يتفاخر بخلق الابل ولو عملنا مقارنة بين الابل و Airbus 380 فستكون النتيجة كارثة بكل المقاييس لصالح الطائرة.تحياتي و محبتي
حمدي الراشدي كتب :
العزيز علاء احمد سلاميكما اشرت انت عن حق فالحجة على المدعي، ومدعيي فرضية الخلق هم اول من ادعى ومع ذلك لاارى انك تطالبهم بأي حجة، بل تتبنى حجتهم طالما ان البقية لم يتمكنوا من البرهنة على كامل السلسلة، في حين لاتطالب اصحاب الطرح الاقدم بأي حجة على الاطلاق، ولاادري اسباب التعاطف. هل هذا الموقف علمي وانت الذي يعلن ان موقفك علمي بحت؟ان وجود معضلات في البحث العلمي لايعني على الاطلاق تقديم توضيحات قائمة على التصور والتخيل كحقيقة " علمية"، واستغرب ان يتمكن من يوضح اللاعلم باللاعلم ان يجد اذانا صاغية اسهل بكثير ممن يبرهن الواقع مرة تلو المرة ان نظريته تتطابق مع الظاهرة.وفي الوقت الذي تشير الى ان موقفك علمي بحت، يثير استغرابي الى الالتباس في فهم مفهوم " النظرية". من المعلوم ان العلم يقوم بوضع عدة فرضيات لتوضيح اي ظاهرة، ثم ومن خلال التجارب والملاحظة يقوم العلماء بتجريب صحة تتطابق الظاهرة مع الفرضيات، وعندما تتجمع ادلة كافية تدعم احد الفرضيات، تتحول الفرضية المعنية الى نظرية. ان النظرية هي القواعد التي تفسر عليها الظاهرة كلها طالما انه لم يظهر اي دلائل جديدة تتعارض مع النظرية.في نظرية التطور تشير كل الدلائل حتى اليوم على صحة التطور وتتطابق كافة المعطيات معه بدون اي تناقض على الاطلاق. ان عدم إمكانية تجربة "لحظة" نشوء الحياة لايعني على الاطلاق انه برهان على ان النظرية لاتنطبق في هذه النقطة ايضا، خصوصا وان هناك نظريات كثيرة لاتنفي هذه الامكانية، كما ان الاكتشافات الاخيرة عن وجود مياه سابح في الكون، ونشوء مركبات عضوية في الفضاء الخارجي، ووجود سكر ومواد عضوية في النيازك، وأمكانية انتقال المواد العضوية في النيازك خلال الغلاف الجوي للارض بسلام، وإمكانية حياة الخلايا الاولى في ظروف الارض القاسية في فجر النشوء، يعطي ايضاحات ارضية كافية للتخلي عن الحاجة الى نظرية خلق جرى بناءها على قاعدة الوهم لاغير.وإذا كانت نظرية التطور تستطيع بنجاح تفسير ظهور الحياة البرية والطيور، فلماذا تعتقد ان ظهور الخلية الاولى هو استثناء؟ومهما كان الامر فنظرية التطور لاتحتاج الى المزيد من البراهين، فقد اصبحت القاعدة الاساسية لعلوم البييلوجيا الحديث ولتتطورها، وبرهنت على ان السير في مقدمة العلوم لايمكن من خلال التشبث بالتوضيحات الميتافيزيقية الدوجمائية وانما بالبحث عن الحل في اطار قوانين المادة نفسها وبدون وصاية العقلية الدوجمائية الدينية..تحياتي، وعيد مبارك
علاء احمد كتب :
في باديء الامر اعتذر عن تأخري في الرد اولا لاني كنت في العيد غرقان في الفتة واللحمة ثانيا بعد العيد كان لدي ضغط عمل ثالثا انتظرت موضوعك عن نظرية التصميم الذكي , كي اري افكار الموضوع. فحياديتي انت تراها تعاطف اخ راشدي لانك منحاز واحد اطراف النزاع ,ولا يوجد اثر للطرف الاخر في هذا النقاش لذا وجب علي عرض وجهات نظرة , لا اكثر ولا اقل , وبالنسبة للبينة , اخي الكريم لا توجد حضارة واحدة علي هذا الكوكب لم تؤمن بنظرية الخلق كلٌ حسب طريقتة , فدليلهم في ابسط اشكالة ان تعقيد الحياة بهذة الطريقة لا يمكن ان يكون قد حدث هكذا دون خالق, حتي اصبح الامر كَإرث انساني لذا وجب علي من ادعي عكس هذا ان يوضح لنا اسبابة بصورة قاطعة غير قابلة للجدال , وبما انك مصمم علي ان تتغافل معي ان للخلقين حقا اسئلة جيدة جدا حول النظرية ,لذا فيمكن لنا ان نتناقش في اول خمسة اسئلة كبداية فقط1- وجود تناقض مابين نظرية التطور والقانون الثاني للديناميكا الحرارية , وتذكر جيداً إن الكون هو نظام واحد مغلق والحياة احد مكونات هذا النظام , فالحديث عن نمو الأجنة والنباتات وتكون النجوم هو شي غير منطقي , لأنة لماذا يتحول نفس الكائن في لحظة ما من كائن يستفيد من النظام المفتوح الي كائن اخر ينطبق علية القانون الثاني للديناميكا الحرارية وفي نفس الظروف المحيطة , فهل حقا ان التركيب الذري والخلوي له في المراحل المبكرة اقل تعقيدا من ألاحقة أم إن الأمر فقط انتقال من شكل معقد الي اخر , اعتقد ان مقاربة النظم المفتوحة والمغلقة هنا ليست سليمة بالمرة2-هناك ما يطلق علية "الانفجار الكامبري" , وهو ما يؤكدة علماء الجيولوجيا ان أشكال الحياة قد ظهرت فجأة في طبقات العصر الكامبري"وكأن الامر قد حدث بالخلق" , وبالمناسبة هذا تعبيرهم بالحرف الواحد3-طبعا قضية اصل الحياة , المعضلة التي يؤكد العلماء إن نسبة تواجد RNA مكتمل التركيب الوظيفي بجانب بروتين مكتمل التركيب الوظيفي في لحظة ما لتبدأ عملية التكرار تتناقض تماماً مع فرص حدوث ذلك في عمر كوننا حيث إن الاحتمالات هي 1 من 1أس 1900 وان الرياضيات تعتبر إن احتمال 1 من 1 أس 50 هو احتمال صفري , مع العلم باستحالة تجربة تلك القضية مخبرياً4-إن التعقيد الوظيفي العظيم الذي نشاهدة كل يوم في انظمة الحياة المختلفة يؤكد لنا بنسبة عظيمة الغائية ويسحب البساط من العشوائية , مع التركيز علي الفرق مابين "الترتيب الذاتي" للمادة و "التنظيم الوظيفي" لها , لان الكثيرين يخلطون فيما بينهم5-ماذا عن مبدأ شاتوليية الكيميائي (Le Châtellier Principle) وتعارضة لإدعاء التطوريين بأن الحياة قد نشأت في الماء ؟ آلا علم بالا علم , كيف يعني , حضرتك استيفن هاوكنج يعترف بأنة في نقطة التفرد singularity point تنهار كافة القوانين الكونية , معني هذا ان نرفض نظرية الانفجار الكبير النموذج الوحيد المعترف بة علمياً لنشأة الكون لان قسم منه غيبي او ميتافيزيقي ,وميكانيكا الكم التي بها نقاط اقرب للاساطير منها للعلم هل ننكرها ايضا , فهذة ستكون الدوجمائية الحقيقية بلا شك وتقبل خالص تحياتي
علاء احمد كتب :
الاخ محمد اولا بالنسبة للنحو فكلنا في الهوا سوا يا عزيزي , ثانيا دعني اعبر لك عن اندهاشي من محتوي مشاركتك ,خاصة فيما يتعلق بالمقارنة بين اعجوبة اير باص الانسانية وما بين إعجاز الكائنات العضوية , لان أباطرة البيلوجيا والطب أنفسهم لا يجرؤن علي تخيل مقارنة كتلك التي ذكرتها يعني ممكن نقارن طائرتك بشيء من نفس الفئة فقط للمقاربة لا اكثر ,وهذا بالطبع لا يمس منظومة الابل البيلوجية الاعجازية بشيء , فيمكن لنا إن نقارنها بالحمامةمثلا انظمة الملاحة ,سنجد اعتماد طائرتك بصورة اساسية علي نظام الملاحة العالميGBS الذي عطف بة البنتاجون علي القطاع المدني علي عكس الحمام فيستخدم قطبية الارض المغناطيسية لتحديد اتجاهاتة , فهل رأيت عبقرية اكثر من هذا , كان يعتقد سابقا ان الحمام يستخدم الساعة البيلوجية لفعل هذا ولكن ثبت خطأ هذا الاعتقاد بعد القيام بعدة تجارب لخداع الساعة البيلوجية للحمام مثلا اقتصاديات استهلاك الوقود ومدي ملائمتة مع البيئة طبعا ستجد المقارنة كارثية مثلا انظمة التوجية والمناورة اذا افترضنا وجود حمامة بحجم ال380 ؟؟؟؟وبعدين اخي الكريم المسئلة ليست مين افضل من مين بال الفكرة في ملائمة الشيء لهدفة بالنسبة لكلب الثور ممكن اعرف قبل العمليات القيصرية ماذا كانت تفعل تلك السلالة ؟ الاجابة تتمثل في إن المُربين قد تدخلوا في التنوع الجيني لتلك الفصيلة مما نتج عنة ضرورة استخدام العمليات القيصرية في كثير من الاحوال للسلالة الحديثة , اذا هو خطأ الانسان مرة اخري وليس خطأ الله بالنسبة لفقرات عنق الزرافة الفكرة مرة اخري يا صديقي في ملائمة الشيء لهدفة , وتذكر كما إن للفشل الف سبب وللنجاح سبب واحد كذلك الحياة لها تركيبة واحدة فقط صحيحة وبلايين التراكيب الاخري الخاطئة , حيث ان الجين المُخصص لخلاية الفقرات العنقية knock-out "hox" genes لدية نوع من انواع الارتباط بالجذور الحرة free radical والتي تسبب السرطان فكلما كان نشاط هذا الجين واسع كلما زادت نسبة الاصابة بالسرطان فلكي تحصل الزرافة علي 14 فقرة عنقية يجب عليها قبل هذا ان تصاب بالسرطان , والجذور الحرة تلك ترتبط بعمليات الايض الغذائي فكلما ارتفعت نسبتة كلما ارتفع عدد تلك الجذور علي العكس تماماً في الطيور والزواحف فتلك الجذور تكون في اقل مستوياتها بسبب انخفاض معدلات الايض بها , وبعدين هيا الزرافة جت واشتكتلك وبالمناسبة الزرافة مثلها مثل كل الثديات لديها 7 فقرات عنقية عدا ثلاث انواع لا تذكرهم ولكن اتذكر جيدا ان لديهم معدلات ايض منخفضة جدا تماثل الزواحف والطيوراما بالنسة للعين صراحة اذا قدر لي لقاء صانعها سوف اسجد لة وجها لوجة تمجيدا لة واكباراً علي عملة الرائع بها وبغيرها, عموما اترك لك هذا الكتاب لتكتشف فية سبب سجودي http://www.harunyahya.com/books/science/miracle_eye/miracle_eye_02.phpوبالنسة للدوائر الحساسة ارجو منك التوضيح اكثر لان الشبكية في قاع العين ولان العين هو عضو لا يعمل اذا كان احد مكوناتة لاتعمل, فهو يعتبر عضو حساس بأكملة, وبعدين انت جيت علي وتر حساس جدا اخ محمد معلومة جميلة قد قرأتها عن العين اود مشاركتكم اياها , فهل تعلم سبب الحواجب , ليس بالطبع لنندهش بهما (: فكما قرأت هي لحماية العين من العرق المتصبب من الجبين , وهناك ايضا ظاهرة لم اكن اعلم سببها , وهي حينما تضغط علي احدي عينيك بأصبعك وهي مفتوحة ,طبعا الضغط يكون من خلال الجفن , فستجد إن الرؤية لديك قد حدث فيها ازدواج , وهذا ناتج عن قيامك بتحريف موقع نن العين الذي تقوم بالضغط علية عن نن العين الاخر فبالتالي يحدث اختلاف في الرؤية الموحدة للعينين , انظر للدقة الوظيفية المذهلة لل6 عضلات المحيطة بالعين فالكائنات التي تنقرض تنقرض نتيجة اسباب خارجية فالديناصورات مثلا انقرضت بسبب نيزك , والاف البشر التي تموت يوم بعد يوم هل سببها خطأ في التصميم
ناصر محمد كتب :
عزيزي علاءنعم حتى بنية النمله البيولوجيه معقده اكثر من Airbus380 وهنا تكمن عبقرية الأنسان بصناعة آلة بسيطة جدا بالنسبة لتعقيد للأبل و مع ذلك انظر لفعالية الآلة آلاف الأميال ومئات الركاب يطوفون الأرض خلال ساعات، اما نظام الملاحه فماذا ستفعل الحمامه عندما تتغير قطبية الأرض خلال دورتهما الطبيعية اين ستتجه هذه الحمامة و في الوقت نفسه ستطير الطائرات بكل حرية تحت سلسلة اقمار GBS التي لا تتأثر بالقطبية وإعتمادها الرئيسي على حساب الوقت.اما الزرافه فأرى انك القيت اللوم بالكامل على الطبيعة (الف خطئ و نجاح واحد) اين دور الله؟؟ومش لازم تشتكي الزرافة حتى نعرف انها في ورطه حقيقيه في غذائها مع الأ شجار المنخفضه.كلب الثور للأسف لايوجدلدي معلومات كافيه عن تدخل الأنسان في تشكيلةـفكرة العين شيئ رائع لكنها تضل من ابسط واسرع اجزائ الكائن الحي تطورا و فعلا الشبكية في الداخل لكن مذا عن اهم الاجزاء و "الوصلات" على العدسه المعرضة لخطر اي حبة رمل صغيره.اما اختلال الرئيا عندالغط عليها فبسب ان ما يراه الدماغ من خلالها هو عالم افتراضي فقط وهذامكن يكون ورائ فكرة البصر والبصيرة عند "الحكماء" وان ليس كل ما تراه حقيقه.اما الديناصورات فقد اتيت فعلا على جرح كبير فما هو دور الإله هنا "خالق" ام "مخرب" يخلق كائنات هائله الحجم وادمغتها صغيره وغبيه ثم يدمرها ويفنيها من الوجود بمذنب من الفضاء"ان صحة النظريه" اين الحكمه والرحمه ايضا في ذلك.تحاتي و محبتيناصر
علاء احمد كتب :
اقتباس:
نعم حتى بنية النمله البيولوجيه معقده اكثر من Airbus380 وهنا تكمن عبقرية الأنسان بصناعة آلة بسيطة جدا بالنسبة لتعقيد للأبل و مع ذلك انظر لفعالية الآلة آلاف الأميال ومئات الركاب يطوفون الأرض خلال ساعات، اما نظام الملاحه فماذا ستفعل الحمامه عندما تتغير قطبية الأرض خلال دورتهما الطبيعية اين ستتجه هذه الحمامة و في الوقت نفسه ستطير الطائرات بكل حرية تحت سلسلة اقمار GBS التي لا تتأثر بالقطبية وإعتمادها الرئيسي على حساب الوقت.
اخي الكريم وهل قال لك احدهم ان الله قد اراد ان يصنع طائرة لتحمل البشر فصنع بدلا منها حمامة , العبرة بملائمة الشيء لهدفة كما اوضحت لك سابقاً.وبعدين حضرتك عمرك سمعت ان احدهم منذ ان تم اختراع البوصلة , اراد ان يبحر بواسطتها شمالا فوجد نفسة في الجنوب , فلا اعلم عن اي دورة طبيعية تتحدث قد تجعل الارض تغيير من قطبيتها المغناطيسية ؟؟
اقتباس:
اما الزرافه فأرى انك القيت اللوم بالكامل على الطبيعة (الف خطئ و نجاح واحد) اين دور الله؟؟ومش لازم تشتكي الزرافة حتى نعرف انها في ورطه حقيقيه في غذائها مع الأ شجار المنخفضه.
يبدو ان قصدي لم يصلك وهو ان لكل شيء سببة في تشكيل الكائنات الحية فالموضوع مش اعتباطي , وبعدين هل ايضا تجد الزرافة مشكلة في الشُرب؟؟ , انا مش عارف انت مصمم علي ان الزرافة لديها مشكلة لية , يريت يكون عندك توثيق علمي لتلك المشكلة
اقتباس:
كرة العين شيئ رائع لكنها تضل من ابسط واسرع اجزائ الكائن الحي تطورا و فعلا الشبكية في الداخل لكن مذا عن اهم الاجزاء و "الوصلات" على العدسه المعرضة لخطر اي حبة رمل صغيره.
ياةةة يعني العضو الذي ظل نقطة سوداء في تاريخ التطور , جعلتة انت بقدرة قادرعضو بسيط , وبعدين حضرتك كنت عاوز عين فولازية مثلا ولي اية , نرجوا التوثيق اخي , التوثيييق
اقتباس:
اما الديناصورات فقد اتيت فعلا على جرح كبير فما هو دور الإله هنا "خالق" ام "مخرب" يخلق كائنات هائله الحجم وادمغتها صغيره وغبيه ثم يدمرها ويفنيها من الوجود بمذنب من الفضاء"ان صحة النظريه" اين الحكمه والرحمه ايضا في ذلك.
هل قرأت اخي الكريم عن نظرية تأثير الفراشة butterfly effect , قد تجد اعظم النتائج في اتفة الاسباب واكثرها بعدا عن النتيجة , مثلا دور الديناصورات في نمو الكوكب , ومدي ملائمة استمرارها مع ظهور الانسان , اشياء يا صديقي تحتاج للدراسة لا للاحكام العاطفية وتقبل تحياتي
ناصر محمد كتب :
لا تعليق